Sobre algunos rechazos mayoritarios y la pretendida
Subnormalidad de los lectores
Escribo este artículo, nota, confidencia, divagacion, pataleo, como el ser reaccionario que hoy durmió hasta tarde y que hay en mí — A veces él emerge y escribe verdaderas declaraciones de los derechos de otros tiempos y de otras gentes. Es un tipo politicus imponderatus. Ave.
El título del texto menciona “algunos rechazos”. No se entienda aquí, los que cupido pueda ofrecer a vuestras mercedes, sino los que les vents de l’époque puede provocar en algunas publicaciones de vulgarización literaria, o incluso de revistas (en papel o digitales) que se autodenominan (napoleones de la cultura) “espacios de difusión crEEeeaattiivvaa”.
En muchas de estas revistas sucede que se ofrece, con la sana intención de dar un espacio a la pluralidad, una dirección para contactarlos y, llegado el caso, proponerles un “material”. Estas revistas someten, o dicen hacerlo, el aporte a un consejo editorial. Los “expertos” tienen la palabra entonces ¿De dónde sale este consejo editorial? Pregunta inoficiosa y pérfida. No insistamos al respecto; sus excelencias son los que mueven la publicación ¿No?
Luego de una serie de envíos por mail y de consultas al pasar sobre tal o tal artículo o texto, se da una respuesta al autor (en el mejor de los casos) sobre la decisión del consejo. Mi experiencia me sugiere las siguientes alternativas sobre las causas de un rechazo:
1- El consejo editorial se rió poco con el texto.
2- Si el autor envió una crónica, no fue lo suficientemente melodramático sobre su situación de artista y no apuntó sobre un aspecto atingente de la sociedad. El texto peca de “ambigüedad”.
3- En el comité editorial hay alguien que dice ser un experto en el tema abordado. Como se dice por ahí: “mejor no hacer sombra”. En el número siguiente es él quien escribe sobre lo mismo.
4- El comité editorial está parcialmente compuesto por uno o más periodistas o de un médico (para el caso es lo mismo). La escritura que salga de los cánones de lo que un artículo tiene que ser, será pasado por la guillotina in situ.
5- La revista está para ser leída, ¿capicci?. El proceso de lectura se gana mediante un buen manejo de estímulos que cautiven al lector. El estilo de hoy es ser irónico y “cool” “chido” “buen chato” “la raja”, etc. En definitiva, un artículo o texto que no sea digerible con pepsi-cola y/o que haga referencias de intelectualismo, es un artículo “fome” o “aburrido”: “Los lectores no cacharán ni una”
6- El autor creyó realmente en la irreverencia de la revista en cuanto a su línea editorial y fue realmente irreverente en términos de escritura, pues — pobre ingenuo — piensa que la base de todo reside en el acto de escribir. En este caso, ni el consejo editorial cachó.
7- La revista no posee más espacio porque sus amigos (los de siempre) ya colaboraron para el número siguiente.
8- La revista entiende por innovar lo que significa “hablar de temas o autores actuales”. Intentar un estilo nuevo equivale a ponerlos en aprietos. En este caso, ni esperen respuesta de la revista.
Óxido
Un correo equívoco en las bocas,
Univoz de la cursilería
En que los sonidos hacen una lenta fila
Hacia un imperio en ruinas.
A cada fricción de las palabras
(Me atrevo a llamarlas estampas)
Cae el óxido
Que da sentido a la suciedad de mis zapatos.
Soñé el error
Del extranjero
Atrasado para esta ciudad.
El veneno más humano
En este momento del mapa
Es la música de unos ojos que sueñan.
En definitiva, de creación tenemos poco. De criterios críticos en términos literarios, cero. Pero quizás el error sea de quienes han enviado sus textos, notas, columnas, etc., pensando más en el cuidado a la honestidad que en la sumisión a tal o tal estilo, variantes de otros ya en desuso ¿No se ha dado cuenta el escritor que el lector se ha convertido en un infante con cualidades velazquianas? Mejor no perturbarlo con mucha información, mejor no alterar su estado larvario al que nos hemos acostumbrado frente al televisor. Preferible y saludable es seguir el tono humorístico, jocoso, payasístico y patético que haga al lector sentirse bien, mejor que quien escribe y en conocimiento de causa. Mejor no enrostrarle su ignorancia literaria, ni exigirle leer un artículo sinuoso, plural y abierto a distintas interpretaciones. Así las cosas, vuelvo a las lecturas de revistas como Babel y La Bicicleta en Sudamérica, Sud y Sic en Francia o a los artículos que escribía en total delirio, con o sin seudónimo, nuestro querido Ezra Pound en tiempos donde aún se podía encontrar este tipo de espacios realmente “abiertos” a la creación. Diablos! si fuese por estos comités aditoriales, esta gente tampoco habria podido nunca publicar nada en sus llamadas revistas "literarias"! Sin duda, gente como ellos, estarían en la obligación de abrirse un blog para poder disparar sus cartuchos hoy.
Botella al Mar
Y tú quieres oír, tú quieres entender.
Y yo te digo: olvida lo que oyes, lees o escribes.
Lo que escribo no es para ti, ni para mí, ni para los iniciados.
Es para la niña que nadie saca a bailar,
Es para los hermanos que afrontan la borrachera
Y a quienes desdeñan
Los que se creen santos, profetas o poderosos.
(Jorge Teillier)
Labels: lectores, moda, periodismo literario, publicaciones, revistas literarias
